Jorge Arturo Rodríguez

Debatir, batir, abatir…

El tigre anda suelto desde hace mucho tiempo, no nos hagamos penjamos, tanto de un lado como del otro, arriba, abajo y en medio, no sabemos por dónde nos atacará, el caso es que en ciertos lugares y circunstancias el tigre ya está suelto, falta rascarle tantito más los huevos pa’ que salte desbordado de ferocidad, y el tigre somos todos, carajos. La violencia ya está. ¿Cómo detenerla? Aunado, digamos como dijeron, los demonios andan sueltos… Mínimo, México es una jauría.

Lo peor, la mentira y la simulación hacen de las suyas. En entrevista Noam Chomsky expresó que “hace ya 40 años que el neoliberalismo, de la mano de Ronald Reagan y Margaret Thatcher, asaltó el mundo. Y eso ha tenido un efecto. La concentración aguda de riqueza en manos privadas ha venido acompañada de una pérdida del poder de la población general. La gente se percibe menos representada y lleva una vida precaria con trabajos cada vez peores. El resultado es una mezcla de enfado, miedo y escapismo. Ya no se confía ni en los mismos hechos. Hay quien le llama populismo, pero en realidad es descrédito de las instituciones.”

 A la pregunta: “¿Y así surgen las fake news (bulos)?”, el intelectual Chomsky contestó: “La desilusión con las estructuras institucionales ha conducido a un punto donde la gente ya no cree en los hechos. Si no confías en nadie, por qué tienes que confiar en los hechos. Si nadie hace nada por mí, por qué he de creer en nadie.”

Triste realidad a la que sucumbimos. En tono sarcástico, Lin Yutang, en su libro La importancia de vivir, señala: “La democracia de la muerte es rara vez apreciada.”

Sin embargo, aquí nos tocó vivir. Aunque vivamos no en un estado de derecho, sino en un estado de desecho, escribiera Nikito Nipongo. Entonces, de lo que se trata es de no tirar la toalla. Ser más críticos y activos. Alzar la voz no sólo para el reclamo, sino para proponer y hacer; aún hay tiempo para que los ciudadanos nos unamos. ¿Quién tira la primera piedra?

A Noam Chomsky se le preguntó si hay esperanza, y contestó: “Mi familia era de clase trabajadora, estaba en paro y no tenía educación. Objetivamente, era un tiempo mucho peor que ahora, pero había un sentimiento de que todos estábamos juntos en ello. Había un presidente comprensivo con el sufrimiento, los sindicatos estaban organizados, había movimientos populares… Se tenía la idea de que juntos se podía vencer a la crisis. Y eso se ha perdido. Ahora vivimos la sensación de que estamos solos, de que no hay nada que hacer, de que el Estado está contra nosotros…” Luego agregó: “…hay esperanza. Aún hay movimientos populares, gente dispuesta a luchar… Las oportunidades están ahí, la cuestión es si somos capaces de tomarlas.”(elpais.com/cultura/2018/03/06).

Por mi parte, propongo no quedarnos callados y exhibir hasta la mínima “descortesía”. Y vayamos pensando qué hacer en la próxima jornada electoral, incluso en el periodo de campañas. Ni a favor ni en contra ni en abstención, sino todo lo contrario.

Hablando de elecciones, mucho ojo con los debates. Ta güeno, pero que no sea como siempre, puritito lodazal y se conviertan en “de bate”; en lugar de debatir sea batir y abatir.

La verdad es que “se oyen menos tonterías adentro que afuera del manicomio”, dijera Nikito Nipongo.

Pero es cierto que si de una discusión pudiese salir la menor verdad, se discutiría menos. ¿o no Jules Renard? Pero nuestros políticos “debaten” con mentiras la mayor parte de tiempo.

Me lleva la que me trajo.

Loa días y los temas

El «Big Bang” y los “agujeros negros” están de luto: el astrofísico Stephen Hawking murió este miércoles 14 (día en que la ciencia celebra el Día de Pi (3.14), a los 76 años que si sumamos 7+6=13, aunque no haya sido en martes 13… ¡qué superstición!

En la inauguración de los Juegos Paralímpicos de Londres 2012 expresó  «mirar a las estrellas, no a los pies». Y algunos no entendieron. Ahondó: “Vivimos en un universo gobernado por leyes racionales que podemos descubrir y entender. Miremos arriba hacia las estrellas y no abajo hacia nuestros pies. Tratad de darle sentido a lo que veis y preguntaos qué hace que el universo exista. Sed curiosos.” Y añadió: “Todos somos diferentes. No hay nada parecido a un ser humano estándar o típico. Pero compartimos el mismo espíritu humano. Lo importante es que tenemos la capacidad de crear. Esta creatividad adopta muchas formas. Siempre hay algo que puedes hacer, en lo que puedes triunfar. Los Juegos proporcionan a los deportistas una oportunidad de superarse, de sobresalir en lo suyo. Celebremos juntos la excelencia, la amistad y el respeto.”

He ahí el detalle, chatos.

De cinismo y anexas

A propósito del martes 13, les dejo lo siguiente:

Marido de malas:

Dice el esposo a su mujer mientras mira el calendario y se da cuenta que es martes 13:

-¡No tengo suerte en nada!
-No te preocupes cariño, siempre estaré a tu lado.
-¿Ves lo que te digo?

Dos amigos se encuentran, uno le dice al otro:

-¿Cómo te va hoy martes 13?
-Quitando lo de la salud, el dinero y el amor… lo demás bien.

Diccionario.

Desodorante: Hoy, hasta Rexona me abandonó.
Camioneta: Compré una camioneta 4X4 y me la robaron en un 2X3.
Facebook: Hoy martes 13, abrí mi Facebook y encontré 80 nuevos amigos… que me han rechazado.
Martes 13: Lindo día para salir de noche.
Superstición: Ser supersticioso trae mala suerte.

Ahí se ven.

Las ideas y opiniones aqui expresadas son responsabilidad exclusiva del autor y no necesariamente reflejan el punto de vista de Diario Los Tuxtlas

Sergio González Levet

Las/los

En la cascada de millones de spots electorales que los ciudadanos estamos condenados a escuchar y ver a toda hora hasta que acabe el maldito periodo de campañas y llegue por fin el ansiado día de la elección, los creativos del Instituto Nacional Electoral (INE) se han querido ver políticamente correctos en el tema de la equidad de género, y por eso han plagado sus exhortos a votar de esa construcción gramatical incorrecta -supuestamente feminista- que puso de moda Vicente Fox desde que fue candidato del PAN a la presidencia: Las y los…

Fox, que no es precisamente un cultivador del buen uso del lenguaje (es muy recordada, por ejemplo, su expresión “ambos tres”), encendía sus peroratas con esa forma de enunciar, que él pensaba era un tributo a la “visibilización de la mujer en el lenguaje” (la expresión es de grupos feministas recalcitrantes).

Pero resulta que es todo lo contrario, si aplicamos un análisis lingüístico serio.

Cuando alguien dice “las y los mexicanos” está utilizando una frase discriminatoria para la mujer. ¿Por qué? Porque si bien agrega el artículo determinado femenino “las”, deja de mencionar el sustantivo femenino “mexicanas”. Si quiere quedar bien con las feministas pero también con la gramática, quien pretenda usar este tipo de expresión debería decir “las mexicanas y los mexicanos”.

Vale la frase cuando el sustantivo es de género neutro, como en el caso de “las y los estudiantes”, “las y los cantantes”.

Pero decir “Las y los niños” resulta una barrabasada que va en contra de las reglas de la sintaxis, y de la prosodia porque suena mal.

Pongamos el caso contrario y se hará más evidente el mal uso de este tipo de expresión: Los y las mexicanas… Suena raro, ¿verdad? Y suena así porque todos, hasta las feminazis, estamos acostumbrados a usar el masculino como englobador cuando aparecen ambos géneros en una expresión.

Gramaticalmente, es correcto decir “todos los niños del salón” para referirse al conjunto de alumnas y alumnos. Esta regla tiene que ver con la economía del lenguaje y evita tener que poner enunciados más largos: “Todas las niñas y todos los niños del salón”,

Pero hay más, que tiene que ver con cierta confusión entre “género” y “sexo” que se presenta en el castellano. El género es un accidente gramatical, y hay “femenino” y “masculino”. Pero no tiene que ver con el sexo: “silla” es un sustantivo femenino que no tiene nada que ver con que en ella sólo se puedan sentar mujeres; igual pasa con el sustantivo masculino “cigarro”, que tranquilamente lo fuman cada vez más mujeres en el mundo.

Y la regla aplica también con los animales. Le dejo la palabra a Ignacio Bosque, académico de la RAE:

“Consideremos, a título de ejemplo, el caso de los animales. ¿Debemos entender tal vez que es correcto discriminar a las hembras en expresiones tan comunes como los perros, los gatos, los lobos o los jabalíes, o hemos de interpretar, por el contrario, que no es preciso que el género tenga aquí correspondencia con el sexo? Los que elijan esta última opción ¿habrían de argumentar tal vez que los animales no tienen dignidad, y que este es el factor que determina la visibilidad morfológica? De nuevo, ¿cuál es el límite?”

Como conclusión, las y los feministas a ultranza tendrían que hacer un segundo esfuerzo y no discriminar al sustantivo femenino con su “las y los”, aun cuando se tarden más, e innecesariamente, en enunciar conjuntos que engloban a los dos géneros.

Las ideas y opiniones aqui expresadas son responsabilidad exclusiva del autor y no necesariamente reflejan el punto de vista de Diario Los Tuxtlas

Agustin Contreras Stein

EL PRESIDENTE de la República, Enrique Peña Nieto, estuvo pocas horas en el Estado de Veracruz.

Efectivamente, es poco tiempo para las cuestiones políticas y por lo tanto, dicen algunos, hay que dejar de ver, una visita electorera.

Algunos políticos se apresuraron a desmentir a quienes, como este columnista, le dio en su anterior entrega, un matiz político a esta visita presidencial.

Claro, en poco tiempo, no es posible hablar mucho del asunto y para eso están las oficinas en la ciudad de México, donde se pueden extender los actores políticos para tratar estos asuntos.

Quizá, desde este punto de vista, quienes desmienten la posibilidad de que la presencia del mandatario, haya tenido ese objetivo, de convertirla, en estos momentos, en cuestión político electoral, tengan toda la razón.

¿Sin embargo, qué se dice de los que piensan lo contrario?

Hay que recordar que en política hasta las señales tienen su propio significado y sino basta recordar las roqueseñales y todo esto que en el pasado tuvo su especial forma de interpretarse, porque un Presidente de la República, es el manda más de todo el país y cualquier cosa que haga, en tiempos electorales, son así, interpretados desde ese punto de vista.

Para todos es, sin duda, importante que un Presidente de la República, venga especialmente a determinada zona y luego que ésta zona sea parte, no del país, sino del Estado, donde se dirimen controversias políticas de grandes dimensiones.

No, aunque lo diga, quien lo diga, que la visita presidencial, fue solamente para cumplir un compromiso con la población, especialmente, la productora de granos, hay que señalarlo que sí tuvo sus efectos políticos, aunque en ningún momento se hubiera mencionado la palabra electoral.

La presencia, en sí, del mandatario nacional, tiene su propio significado y eso lo saben todos los políticos de Veracruz, y de todo el país. Que la sola presencia, respalda, eso sí, los proyectos políticos de los candidatos que buscan, por un lado, la Presidencia de la República, y los que buscan la Gubernatura del Estado, ni dudarlo y no pretende ni tiene, porque contrariar las disposiciones electorales.

El Presidente vino a Veracruz, para cumplir un compromiso de su gobierno, es decir, poner en funciones, las instalaciones de almacenamiento de granos, con la finalidad de apoyar la producción de esta zona, lo que, sin duda, esta fuera de toda discusión, pero de que, dentro de la propia visita, se vea el asunto electoral, ni quien lo dude, pues el respaldo va implícito en esta gira presidencial, sin que nada se diga al respecto, pues basta con que solamente el Presidente, se encuentre presente en un lugar para pensar que hay, desde luego, un propósito y que lo ha logrado bien, porque estos beneficios que ahora se ponen en servicio, darán mayor confianza entre los habitantes de que el gobierno federal, emanado del PRI, esta sirviendo, como ha servido toda la vida que lleva en el marco político nacional.

Entonces, que nadie se espante, porque el Presidente de la República, vino en tiempos electorales, a inaugurar un beneficio colectivo, pues hay de por medio todas estas interpretaciones que no vienen de un solo ciudadano, sino de muchos que piensan que el mandatario respalda, con estas acciones, el trabajo político de sus aspirantes, que legítimamente buscan una posición política de suma importancia estatal y nacional.

El Presidente, vino a Veracruz. Lo hizo, de la manera más respetuosa al proceso electoral, pero que su presencia deja, aunque nadie lo crea o lo quiera creer, un respaldo también legítimo a las acciones de los candidatos del tricolor. Así son las cosas, así se ven y que nadie se tape los ojos por esta razón, pues es válida, ya que la confianza popular comienza por las acciones positivas de quienes gobiernan un país, un Estado, o un municipio.

Por lo pronto, siendo Veracruz, un Estado importante electoralmente para el país, la visita presidencial, lo confirma, como lo seguirá confirmando en su próximo retorno a Veracruz, visitando la zona de Misantla. Esto, en ocho días más, si otra cosa no sucede.

OTRA VEZ, ELIZABETH Morales García, Delegado del ISSSTE, en Veracruz, ha salido a la luz política en este proceso electoral que se desarrolla en estos momentos.

A la Ex presidenta Municipal de Xalapa, y Ex dirigente estatal del PRI, la consideran un verdadero activo político, con grandes posibilidades de ganar las elecciones en cualquier lugar donde la pongan, por lo que no esta descartada que la manden a cumplir con objetivos políticos seriamente comprometidos, ya que el PRI, no tiene, actualmente, gente que garantice formalmente el triunfo electoral.

Aunque se ha mencionado que Morales García, podría entrar en alguna posición plurinominal, su sola presencia en las zonas de mayor conflicto político electoral, podría ayudar a quien busque en este espacio, una posición política.

De ahí que ya no la quieren en el ISSSTE, sino en el campo de batalla política, donde sus buenos oficios hacen falta para ganar los espacios que quiere su partido.

Y ni modo de decir que no, pues Elizabeth Morales García, ha logrado una gran fortuna política y económica, gracias a los puestos que ha tenido a través del tricolor, a quien le debe, no tan solo su respaldo, sino toda ascendente carrera que la ha puesto, sin duda alguna, como una mujer exitosa.

Vamos, pues, que Elizabeth Morales García, no debe desperdiciarse en materia política, aunque deje, por ahora, la Delegación del ISSSTE, donde dicen que se mueve como pez en el agua.

Sin embargo, dicen también, que de la misma manera, se desenvolvió en la Presidencia Municipal, en la diputación federal y en la dirigencia tricolor.

Ahí esta, Elizabeth, solo es cuestión de que se decida, o la ayuden a decidirse, porque primero, en estos casos, estaría su partido, al cual, como lo hemos comentado ya, le debe todo.

Y QUE HA DICHO, recientemente, el Senador de la República, Héctor Yunes Landa, a quien, por diversas razones, siempre se le siguen sus pasos en la vida política del Estado, y porque no decirlo, desde su puesto de Legislador, en sus acciones que también tienen que ver con todo el país.

Pues resulta que Yunes Landa, en recientes declaraciones, ha manifestado que el Gobierno federal, a realizado los mejores esfuerzos por llegar a la población más vulnerable. “Hoy no se privilegia el monto de la inversión sino a las personas –con nombre y apellido- que resultan beneficiadas.”, reafirmó.

Y es que, de pronto, el Senador, se pierde, aunque bien se sabe que se encuentra trabajando seriamente en sus funciones, por lo que en reciente visita a Soledad de Doblado, su tierra, expresó que la población rural del país merece los mismos espacios de oportunidad para su desarrollo, porque si la gente del campo está bien, todos estamos bien, aseguró.

Buen respaldo, sin duda, para las acciones del gobierno federal, precisamente, en momentos en que visitaba el mandatario, una región importante de Veracruz.

Y MAÑANA, aquí nos encontraremos, si otra cosa no sucede.

Las ideas y opiniones aqui expresadas son responsabilidad exclusiva del autor y no necesariamente reflejan el punto de vista de Diario Los Tuxtlas

José Lima Cobos

La estrategia política de Fox, Calderón y Peña Nieto para desbarrancar a Ricardo Anaya de la candidatura presidencial arropado por el frente que constituyen Acción Nacional, de la Revolución Democrática y Movimiento Ciudadano tal parece que tendrá éxito, pues se piensa que no le alcance el tiempo al presidente para su consumación, pues esta cercana la fecha del cierre de registro y si no se acelera el entramado faccioso, no lo encontraremos en la boleta electoral del primer domingo de julio.

No hay  duda que la perversión no tiene límites, así se constata cuando el presidente  se aprovecha de la Procuraduría General de la República, instrumento institucional para someter a los que de una u otra forma se salen del carril – algo similar a lo que afirma se pone en práctica en Venezuela con Maduro -, solo que allá se aprovechan los tiempos, no a raja tabla como sucede aquí  para involucrar al  candidato panista en lavado de dinero o delincuencia organizada, sino que allá Capriles, por  ejemplo, encabezo una marcha en que la violencia produjo varias muertes y en nuestro país, hasta ahora, no se ha roto un vidrio.

Extraña sobremanera, pero  no sorprende, que el organismo responsable constitucionalmente del proceso electoral no haya salido en defensa del candidato Anaya, o al menos hacer un pronunciamiento enérgico para detener esa campaña sucia, pues si existen elementos de prueba o pruebas, que se exhiban de inmediato y se proceda en consecuencia y no permitir que persista la amenaza y la incertidumbre, lo que habla mal de ese organismo, que viene a demostrar lo que se espera de un proceso electoral en que las manos del presidente Peña y los recursos de hacienda servirán para consumar el fraude.

Está visto que con el fondo financiero que tiene hacienda y que ya denuncio el gobernador de Chihuahua al tener detenida a la persona que triangulada los recursos para las campanas electorales priista y que, mediante el clásico chantaje logró arrancarle a esa dependencia más de novecientos millones de pesos, pues  los mismos se transfieren selectivamente a los gobernadores, sin embargo se observa que los gobernadores panistas – entre ellos, Veracruz, Tamaulipas – no han dicho esta boca es mía, sin duda porque, se ha comprado el silencio o bien, porque nadie aguanta un cañonazo obregonista y los hace cómplices, o al  menos complacientes.

Anaya esta definitivamente entrampado en que va por Pena Nieto y la casa blanca, lo que habla de que se trata de una cuestión personal, sin embargo para el otro candidato, López Obrador está luchando por serenar la país, es decir, que no se ahonde la división interna que de prevalecer no será fácil la gobernanza ante la debilidad de la institución  presidencial que goza del más profundo desprestigio de que se tenga memoria.

Si, como se observa, que el candidato de Peña Nieto, Jose Antonio Meade no levanta, pese al apoyo presidencial y al estar señalado, junto con Rosario Robles ,en actos de corrupción por miles de  millones de pesos, así como de la autorización de recursos a gobernadores, hoy presos o señalados de  desvíos de recursos, – pese a la existencia de denuncias de la auditoria  Superior de la Federación – solo le quedara el camino que tomo Anaya como es desvincularse del presidente y también postular que  meterá a la cárcel por corrupción al presidente y a quienes aparezcan involucrados, de lo contrario, la derrota está anunciada.

Es evidente que Peña Nieto no observo la constitución cuando propuso como ministro de la Suprema Corte de Justicia a Medina Mora – por cierto procurador responsable en el atropello a la francesa acusada de secuestro -, o  también al ordenar la destitución del fiscal electoral que tendría que durar hasta el 30 de noviembre de este ano, o bien cuando no envía al congreso la ley que reglamente el artículo 134 de la constitución en materia de publicidad gubernamental, pero lo más grave o la locura peor, es eliminar o pretender hacerlo, – siguiendo la escuela de Fox con López Obrador – al candidato que ocupa el segundo lugar en las preferencias, trastocando el orden jurídico al querer romper el sistema democrático y como podrá verse, Maduro se quedó corto.

Es grave y así debe considerase, cuando se viole la ley de leyes y, más grave aun cuando provenga del presidente de la república, pero en este país no pasa nada, hasta que pasa, como es la condena de la Corte Interamericana de derechos y el desprestigio, bien ganado, del que goza México extranjero y de esto no se escapa la costosa suprema Corte de Justicia que ha sido omisa, complaciente y obsecuente en la violación de esos derechos humanos.

Ángel Lara Platas

Las elecciones del 2018, las más complejas en la historia reciente de nuestro país, las estaremos recibiendo con una democracia que no se ha terminado de construir. Los principales contrapesos del gobierno no han asumido el papel que les corresponde. La sociedad permanece en actitud silente, apática de lo político. Los votantes votan en base a fobias: “No sé en favor de quien votaré, pero sí sé contra quien lo haré”. El ciudadano sanciona sólo en la soledad de la mampara. El inconveniente es que castiga sin analizar perfiles de los candidatos, se queda con las palabras envolventes de su arenga, no profundiza en la viabilidad de lo que promete. Por eso las sorpresas.

Nos atrapan los discursos cuando hablan de dar, de regalar, de conceder. No nos detenemos a pensar que cuando a alguien le dan dinero público, a alguien se lo quitan. Regalar dinero del erario se llama dilapidar. Dilapidar el dinero es dejar de hacer obra pública de calidad, es faltar a la moral pública.

Con tal de ganar, hay candidatos que comprometen cosas que terminan anclando el desarrollo de los pueblos que gobernarán. Lo peor de todo es que hay gente que cree esas falsedades, las apoya y las aplaude. Luego, el arrepentimiento resulta tardío, sin reversa, y a padecer las consecuencias.

Si los mexicanos fuésemos un pueblo politizado, otra cosa sería. No podemos avanzar sobre las líneas del progreso y desarrollo mientras nos mantengamos en actitud contemplativa. No se trata de tomar las armas, ni siquiera alterar la paz pública. Se trata de conciencia, de valores y principios. Si no los tenemos, urge los adquiramos. Busquémoslos, encontrémoslos.

No podremos tener lo que más nos convenga, ni mucho menos contribuir al fortalecimiento de la democracia, mientras no hagamos lo que nos corresponde como ciudadanos. Sabemos que las cosas en diversos ámbitos no están bien, que requieren mejorar, pero la crítica sola no basta para contribuir en lo que hay que componer.

Lo que ahora padece Venezuela es, sin lugar a dudas, el claro ejemplo del voto del enojo, del hartazgo, del rencor. Los venezolanos padecían el dispendio y la corrupción rampante de los gobiernos anteriores a Hugo Chávez. Clamaban por un cambio. Lo consideraban justo y necesario. Se fueron con el que ofrecía, ofrecía y ofrecía, y ahí están los resultados.

Los pueblos educados, preparados y participativos de la política de su país, caminan por senderos del crecimiento.

Para que la política mejore, se requiere elevar el nivel educativo. No hay que olvidar que es la sociedad la que aporta políticos a la política. Resultar buenos, regulares o malos, depende de las fortalezas sociales. Como ciudadanos somos responsables directos de elevar la calidad de la política. La criticamos, la enjuiciamos, la satanizamos, pero todo desde la comodidad de la butaca.

Está demostrado que la corrupción tiene raíces en la educación familiar. Es en la familia donde inicia la tolerancia de conductas impropias. Si en la infancia pudieran ser intrascendentes, crecen a la par de nosotros al grado de alcanzar, en la adultez, conductas de suma gravedad.

Es en la casa donde los valores empiezan a torcerse. Dibujamos la cómplice sonrisa cuando el hijo regresa a la casa con dinero que no ganó, o con una cartera con la que no salió.

Es tal el avance de la corrupción, que casi se convierte en una forma de cultura. Los complicados trámites burocráticos son motivantes de corrupción.

Lo peor. En actitud cómplice elogiamos la “franqueza” del ladrón, como aquel alcalde que cínicamente admitió que sí robó, “pero poquito”. Luego, volvieron a votar por él para el cargo donde robó mucho más que poquito.

Otra frase justificadora es: “No importa que roben, pero al menos que hagan algo”. De forma tácita estamos consintiendo la malversación de los recursos públicos.

O es la necesidad económica o es la costumbre, pero aún sigue el impulso de recibir a los candidatos con la mano extendida para obtener cualquier canonjía. De ideas no hablamos con ellos, tampoco de propuestas, mucho menos de filosofía.

Dejar que sea la escuela la que se encargue de la educación de los hijos es más que un error.

Poco se puede esperar de una sociedad más preocupada en el consumo que en la educación. Nuestras virtudes han sido relegadas a la obsolescencia. Hemos convertido los bienes materiales en la principal carta de presentación ante la sociedad. A nuestro espíritu lo estamos alimentando con los “likes” de las fotos que “subimos”.

¿Dónde quedan nuestras aspiraciones de vida cuando  nuestro mayor propósito es el iPhone X?

La convivencia la tenemos con semejantes virtuales del Facebook o del Instagram.  La comunicación humana está en extinción. La gramática, construida durante cientos de años, en ocho la destruyó WhatsApp. Con el nuevo lenguaje, ni entendemos ni nos entienden.

¿En éstas circunstancias estaremos en posibilidades de exigirles mayores niveles de probidad a nuestros políticos?