El pleno de Consejo General del INE multó al Partido Revolucionario Institucional (PRI) con 16 millones de pesos por filtrar a un portal de Internet la lista nominal de Baja California que se le entregó en 2013, monto que deberá pagar en seis mensualidades.

La representante del PRI ante el Instituto Nacional Electoral (INE), Marcela Guerra, sostuvo que no se demostró que esa fuerza política hizo uso indebido de la lista nominal, por lo que calificó la multa como injusta.

A su vez, la consejera presidenta de la Comisión de Quejas, Claudia Zavala Pérez, señaló que el instituto político no observó, documentó y conservó una línea de seguimiento de la o las personas e instancias que tuvieron el manejo de dicha información, por lo que se acreditó la falta de debido cuidado y resguardo de la lista nominal.

Durante la sesión extraordinaria, los consejeros electorales rechazaron las acusaciones de los partidos políticos de que se imponen multas de manera arbitraria y discrecional.

“No, señores representantes de los partidos políticos, lo único discrecional que se ha logrado acreditar, en ese tipo de casos, es la afiliación que sus partidos políticos han hecho en relación con miles de ciudadanos que han acudido al iNE”, afirmó la consejera Adriana Favela.

En la sesión extraordinaria, dijo que se puede instalar una mesa de diálogo con los representantes de los partidos políticos, a partir de mañana jueves, a fin de encontrar soluciones en la materia.

Los representantes de los institutos políticos demandaron el uso de una aplicación para actualizar los padrones de sus partidos y pidieron suspender el cobro de las sanciones a las dirigencias estatales con cargo a las prerrogativas federales.

El secretario de Economía, Ildefonso Guajardo Villarreal, exhortó al Senado de la República a ratificar en sus términos el nuevo acuerdo comercial México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) al advertir que vendrán presiones para que se altere su contenido.

Durante una reunión con las comisiones de Economía y Relaciones Exteriores para América del Norte del Senado, donde se analizó la ruta crítica para la ratificación del T-MEC, expuso que una vez que los presidentes de México y Estados Unidos y el primer ministro de Canadá, firmen el acuerdo el 30 de noviembre próximo, en Argentina, habrá muchas presiones para modificar lo acordado.

“Va a haber muchas presiones para que ustedes traten de modificar lo acordado, bajo pretexto que se requieren los votos para sacarlo adelante. Mi recomendación es que ustedes mantengan la línea sobre lo acordado”, dijo en la sede senatorial.

“El acuerdo en la mesa es suficientemente bueno para todos los que van a estar tomando decisiones tanto en Canadá, como en Estados Unidos y como México”, indicó el titular de Economía.

“Sin duda México ganó cuando mandó un mensaje al mundo de que un gobierno entrante y un saliente tomaron un posicionamiento para preservar la plataforma más importante a nivel internacional de comercio que es América del Norte”, argumentó.

Por otra parte, se refirió a la postura de la Conferencia de Cámaras Industriales (Concamin) y del propio Senado para que apliquen “medidas espejo” a Estados Unidos antes de la firma y ratificación del T-MEC en el tema de los aranceles y aluminio.

Aseguró que realizar ello sería como “darse un balazo en el pie”, ya que se afectaría a industrias como la automotriz, de enseres domésticos y energía.

Subrayó que cualquier planteamiento que se lleve a Estados Unidos en este tema se hará de la mano de la industria acerera.

“A 17 días de que termine mi encargo yo no voy a poner en la mesa una postura que no sea en total acuerdo con la industria. Yo no ganó absolutamente nada. Si yo llego a tratar de solucionar -la Medida- 232 con una buena señal de que vamos a llegar a la firma, la única manera de que llegue a ello sería con el acuerdo de la cámara”, apuntó.

Sin embargo, confió en que en breve se logre un acuerdo con Estados Unidos en el tema del acero y aluminio. “Nuestra expectativa es que antes de llegar a la firma el día 30, se den las posibilidades de certeza en este acuerdo, estamos en el proceso de lograrlo”.

El titular de Economía recordó que el gobierno mexicano ya respondió al tema de los aranceles al acero y aluminio con “tres mil millones de dólares en otros sectores”.

“Estamos en un momento en que la recta final tendría que analizar. Lo repito, hay implicaciones para el sector automotriz, hay implicaciones para enseres domésticos, hay implicaciones para estructuras, hay implicaciones para proyectos de energía. Hay que estar muy conscientes del impacto que se tiene de manera transversal”, concluyó.

Luego de que se diera a conocer que España reabrirá el proceso por lavado de dinero y vínculo con un grupo organizado contra Humberto Moreira, el abogado del ex gobernador de Coahuila dijo que las diligencias practicadas no se ajustan a derecho y son grave violación a las garantías de su cliente.

Mediante un comunicado, la defensa de Moreira advirtió que recurrirá esa decisión al basarse en una actuación “más que dudosa e irregular” por parte de la Fiscalía española, a espaldas de la autoridad judicial.

En un comunicado publicado en la cuenta de Facebook de Moreira, su representante señaló: «Las diligencias que solicita la investigación de la Fiscalía consisten en la ratificación de los testimonios que Héctor Javier Villarreal y Rolando González Treviño habrían prestado en San Antonio (Texas) y que se habrían producido sin intervención de la defensa del señor Moreira.»

Cabe recordar que este miércoles se dio a conocer que autoridades de España han reabierto las investigaciones en contra del expresidente nacional del PRI, Humberto Moreira, ante las revelaciones hechas por dos testigos que declararon en Texas ante la Fiscalía Anticorrupción española.

La defensa del ex priista aseveró no tener conocimiento de esa toma de declaraciones, razón por la que acusa una irregularidad procesal “muy grave y una violación de las más elementales garantías para el afectado.”

Señaló también que ambos testimonios son consecuencia de acuerdos con Estados Unidos y representan una provocación para inculpar al ex gobernador de Coahuila.

Sostuvo que «debe resaltarse que se trata de dos testimonios sospechosamente producidos por personas que están siendo incentivadas en sus declaraciones como consecuencia de acuerdos espurios con la Fiscalía norteamericana.»

Agregó que «estos testimonios no pueden producir efecto en España y son tan sólo una clara provocación con el fin de inculpar a Humberto Moreira con los mismos elementos que ya se valoraron y fueron desestimados en su momento y que sirvieron para decretar el sobreseimiento de la causa que Moreira tuvo abierta en España.»

El juez que dirige el proceso en Nueva York contra Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán se mostró hoy muy crítico con el polémico alegato inicial de la defensa del narcotraficante, pero rechazó una moción de la Fiscalía para invalidarlo por completo.

En su primera intervención, este martes, uno de los abogados de Guzmán había acusado al actual presidente de México, Enrique Peña Nieto, y al anterior, Felipe Calderón (2006-2012) de recibir «sobornos» del narcotraficante Ismael «El Mayo» Zambada.

Según el abogado del Chapo, Jeffrey Lichtman, Zambada es quien está realmente detrás de los delitos que se atribuyen a Guzmán como presunto líder del cartel de Sinaloa.

Hoy, el juez Brian Cogan recriminó a Lichtman por lanzar acusaciones contra los Gobiernos de México y Estados Unidos sin pruebas y apartándose del eje central del caso.

Esto tiene que terminarse», dijo el magistrado, que sin embargo consideró que la solicitud de los fiscales para invalidar el alegato inicial de la defensa era demasiado «radical».

En su lugar, Cogan advirtió al jurado que lo dicho en esas introducciones no constituye una prueba en ningún caso y es una mera indicación de las intenciones de cada parte a lo largo del proceso.

Lichtman terminó al inicio de esta segunda jornada su alegato inicial, insistiendo en que el caso contra el Chapo es una tapadera diseñada para no ir en contra de los verdaderos líderes del narcotráfico en México.

El abogado recordó que mientras Guzmán huía de las autoridades mexicanas tras su segunda fuga de prisión, Zambada estaba «cómodo evadiendo su captura».

Lichtman recalcó el gran «mito» creado alrededor de la figura del Chapo, señalando anécdotas como que los agentes que lo capturaron supuestamente le pidieron firmar billetes de 100 dólares para tener su autógrafo.

Según el abogado, a Guzmán le gustaba esa «notoriedad» de la que disfrutaba y, de ahí, que por ejemplo concediera una entrevista al actor Sean Penn, cuando realmente no era el narcotraficante que se piensa.

Además, Lichtman centró buena parte de su discurso en advertir al jurado de la supuesta falta de credibilidad de los testigos que planea llamar a declarar la Fiscalía, muchos de ellos narcotraficantes con penas de cárcel.

Según insistió, estos van a amoldar sus testimonios a los deseos de las autoridades para tratar de ver recortadas sus penas y no son personas de fiar en absoluto.

El Chapo’ se enfrenta a la petición de cadena perpetua de la Fiscalía por transportar a EE.UU desde México toneladas de drogas durante más de dos décadas, así como asesinar a sus rivales para hacerse con el control del narcotráfico en Sinaloa.

Un agente retirado del servicio de aduanas de Estados Unidos fue hoy el primer testigo llamado a declarar por la Fiscalía en el juicio en Nueva York contra el mexicano Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán.

El exagente, Carlos Salazar, fue cuestionado sobre el descubrimiento en 1990 de un túnel entre la localidad mexicana de Agua Prieta, en el estado de Sonora, y Douglas, en Arizona, supuestamente utilizado para introducir droga en EE.UU.

Salazar describió en detalle cómo su equipo recibió una pista de un informante y cómo dio con el túnel y un almacén anexo, donde se descubrió una tonelada de cocaína.

La defensa interrogó también al exagente, tratando de introducir ciertas dudas sobre las fechas de su testimonio y algunos otros detalles.

Salazar fue llamado a declarar inmediatamente después de que el abogado de Guzmán, Jeffrey Lichtman, terminara su alegato inicial, en el que trató de minar la credibilidad de algunos de los testigos que planean usar las autoridades.

Lichtman adelantó que los fiscales van a llamar a declarar a varios narcotraficantes que han decidido colaborar para tratar de ver reducidas sus penas de cárcel.

El abogado dibujó a esos narcotraficantes como «gente que miente cada día» y cuya única motivación para cooperar es lograr la libertad.

Entre ellos, destacó por ejemplo a un testigo llamado Miguel Ángel Martínez, que casi habría perdido la nariz tras «esnifar cuatro gramos diarios de cocaína» durante años, según Lichtman.

También aseguró que la Fiscalía prevé llamar a declarar a César Gastelum, supuesta «mano derecha» de Guzmán, y a Dámaso López Núñez, conocido como «El Licenciado», considerado sucesor de Guzmán en el Cartel de Sinaloa y que fue extraditado este año a EE.UU. desde México.

Lichtman insistió en que todo el caso contra su cliente está «construido sobre una base de mentiras» y pidió a los miembros del jurado que mantengan una «mentalidad abierta» pese al «poderoso» nombre del Chapo.

El presidente de la comisión de Presupuesto en la Cámara de Diputados, Alfonso Ramírez, dijo que los legisladores consideran incluir cambios impositivos en el presupuesto 2019 para dotar a Petróleos Mexicanos (Pemex) de un mayor control sobre sus finanzas.

Ramírez afirmó que el gobierno de Andrés Manuel López Obrador busca fortalecer a la empresa petrolera.

Posiblemente esto nos lleva a cambiar su régimen fiscal, darle mayor autonomía en la operación», dijo Ramírez, quien agregó que el gobierno necesita frenar su dependencia de los ingresos de Pemex.

• ‘Cinicazos’, acusa López Obrador tras compra de Pemex de crudo al extranjero

Los directores de Pemex se han quejado durante mucho tiempo de que su pesada carga fiscal le ha impedido realizar suficientes inversiones para detener una caída de 14 años en la producción de crudo.

Posiblemente no avancemos todo lo que queramos en el primer año, en 2019, pero sí vamos a seguir esta trayectoria», comentó.

Ramírez dijo que los legisladores estaban esperando ver la propuesta de presupuesto del equipo económico de López Obrador, pero que estaban considerando un superávit fiscal entre un 0.5 por ciento y 0.9 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB).

El equipo de transición económica de presidente electo ha dicho a finales de octubre que el presupuesto apuntaría a un superávit primario del 0.8 por ciento del PIB.

En el rango de 0.5 y 0.9 por ciento estamos dando una señal adecuada a los mercados internacionales de que se garantiza la disciplina financiera y la disciplina fiscal», dijo Ramírez, quien agregó que, si bien las cifras no eran las definitivas, la economía mexicana podría crecer entre un 2.5 y un 3.0 por ciento el año próximo.

Estamos con una variación del tipo de cambio alrededor de los 19 pesos, un poquito ajustado, estamos también con una claridad de que el precio de barril del petróleo puede establecerse ligeramente por arriba de los 50 dólares», dijo.