La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) estableció que el testimonio de oídas no constituye una prueba válida que soporte una sentencia penal, al contravenir los principios de inmediación y contradicción.
Comunicado :
• Viola los principios de inmediación y contradicción que rigen el proceso penal, los cuales están previstos en la Constitución Federal.

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que el testimonio de oídas, por regla general, no es una prueba válida que pueda ser valorada en el dictado de la sentencia penal, al violar dos principios constitucionales que rigen al proceso penal, que son el de inmediación –las pruebas deben desahogarse frente al órgano jurisdiccional– y el de contradicción –posibilidad de cuestionar las pruebas–.

El testimonio de oídas es aquel en el que una persona afirma conocer ciertas cuestiones porque alguien más se las comentó, y no porque las percibió de manera directa.

La Sala analizó un amparo directo en revisión en el que dos personas condenadas por el delito de privación de la libertad, en su modalidad de secuestro exprés agravado, promovieron amparo contra la sentencia definitiva. Ellos reclamaron que se les condenó con base en testimonios de oídas, ya que las víctimas no comparecieron a la audiencia de juicio, sino que sus declaraciones se incorporaron mediante los testimonios de los agentes que los detuvieron y refirieron haberlas entrevistado.

El Tribunal Colegiado de Circuito negó el amparo, al considerar que el sistema penal acusatorio se rige por un sistema de valoración de las pruebas libre y lógica, en el que lo trascendente son las razones que se plasmen respecto del valor probatorio que se les otorgue. Ante esta determinación los sentenciados presentaron un amparo directo en revisión.

Al respecto, la Sala determinó que el testimonio de oídas no es una prueba válida que pueda dar soporte a una sentencia penal, pues no se desahoga por el sujeto de prueba de manera oral, personal y directa ante el tribunal de enjuiciamiento ni existe la posibilidad de contradecirla.

Amparo directo en revisión 167/2023. Resuelto el 31 de enero de 2024. Tesis de jurisprudencia: 1a./J. 115/2024 (11a.). Publicada el 7 de junio de 2024. Ponente: Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Registro digital: 2028998. https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2028998

https://whatsapp.com/channel/0029VaBNLZD96H4IpWaXm11P
👆Únete a nuestro canal de WhatsApp y recibe toda la información ¡Es gratis!

El Gobierno de México cerró con “éxito” la solicitud de Estados Unidos para revisar la supuesta negación de derechos laborales en la empresa de aguacates RV Fresh Foods, ubicada en Uruapan, Michoacán.

Esto en respuesta al Mecanismo Laboral de Respuesta Rápida (MLRR) del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), informaron en un comunicado conjunto las secretarías de Economía (SE) y del Trabajo y Previsión Social (STPS).

Las dependencias señalaron “el cierre exitoso del caso” tras la investigación, cuyos resultados compartió México a Estados Unidos el 1 de abril de este año.

Según los hallazgos, se determinó la existencia de acciones por parte de RV Fresh Foods que “pudieron” constituir transgresiones a la legislación laboral mexicana y una “denegación de derechos”.

Entre estas acciones estuvieron la injerencia patronal en asuntos sindicales tendiente a obstaculizar las actividades del Sindicato Nacional de Trabajadores y empleados de la Industria del Comercio, Alimenticia, Textil, Automotriz, Metalúrgica, Servicios y Distribución ‘Generalísimo José María Morelos y Pavón’ de la Confederación Central Nacional (Cocena).
La compañía, abundó la investigación, restringió el acceso a la Cocena a realizar actividades sindicales al interior de la empresa, intervino en el proceso de elección de delegados sindicales y, en acuerdo con la Cocena, realizó un pago mensual a este sindicato, en sustitución de las cuotas sindicales.

Además, puntualizó que existen indicios para afirmar que la Cocena y RV Fresh Foods celebraron un Contrato Colectivo de Trabajo (CCT) de protección.

Sin embargo, durante el periodo de investigación, RV Fresh Foods realizó acciones de reparación en coordinación con la STPS.

Entre ellas, la publicación y difusión de una carta compromiso de neutralidad en asuntos sindicales y un documento que define los lineamientos de conducta del personal de la empresa.

También, capacitó a los trabajadores de la planta sobre el contenido de la carta y los lineamientos de conducta, además de facilitar que la STPS capacitara a todos los trabajadores sobre sus derechos.

Aunado a ello, participó en dos mesas de conciliación con la Cocena en las que se atendieron las solicitudes incluidas en la queja al amparo del MLRR.

Además, se realizaron “consultas de buena fe” entre México y EE.UU. para acordar un ‘Plan de Reparación’ que se cumplió el 14 de junio.

También, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) fortaleció las capacitaciones, se constató la actualización de estatutos sindicales, se verificó y registró el Convenio de revisión del Contrato Colectivo de Trabajo, y se acordaron visitas del sindicato a la empresa para hablar con sus agremiados.

“Cabe destacar, que ni la empresa ni la autoridad tuvieron conocimiento de la presentación de nuevas denuncias o quejas sobre derechos de libertad de asociación y negociación colectiva en la Instalación RV Fresh Foods”, concluyó el comunicado.

https://whatsapp.com/channel/0029VaBNLZD96H4IpWaXm11P
👆Únete a nuestro canal de WhatsApp y recibe toda la información ¡Es gratis!