El Corte Suprema de Estados Unidos acordó el viernes escuchar una oferta del fabricante de armas estadounidense Smith & Wesson y el mayorista de armas de fuego, Interstate Arms, para desestimar la demanda de México que los acusa de ayudar al tráfico ilegal de armas de fuego a los cárteles de la droga mexicanos. Los jueces aceptaron una apelación de las dos empresas contra la negativa de un tribunal inferior a desestimar la demanda de México, que se presentó ante un tribunal federal de Boston en 2021, en virtud de una ley estadunidense de 2005 que protege ampliamente a las empresas de armas de la responsabilidad por los delitos cometidos con sus productos.
El Tribunal Supremo conocerá el caso durante su mandato de nueve meses que comienza el lunes. El gobierno de México había demandado originalmente a siete fabricantes de armas estadunidenses: Smith & Wesson, Barrett, Beretta, Century Arms, Colt, Glock y Ruger, así como a Interstate Arms. Posteriormente, seis fabricantes de armas fueron retirados del caso por motivos procesales, dejando a Smith & Wesson e Interstate Arms como los acusados restantes.
La denuncia de nueve cargos incluía acusaciones de que las empresas violaron las leyes estatales al ayudar e instigar el tráfico de armas a los cárteles de la droga mexicanos, contribuyendo a alimentar lo que México ha llamado una «epidemia de violencia». La demanda acusaba a las empresas de armas de diseñar y comercializar ilegalmente sus productos con el objetivo de aumentar la demanda entre los cárteles, incluso asociando sus productos «civiles» con el ejército y las fuerzas del orden de Estados Unidos.
También acusó a las empresas de mantener a sabiendas un sistema de distribución que incluía a traficantes de armas de fuego que conspiraban con terceros, o prestanombres, que traficaban armas a los cárteles en México.
«Los acusados utilizan este enfoque de «cabeza en la arena» para negar responsabilidad mientras se benefician conscientemente del comercio criminal», afirmó la demanda de México.
El valor estimado de todas las armas traficadas desde Estados Unidos a México —contando las fabricadas por los demandados y otros fabricantes— ascendió a más de 250 millones de dólares anuales, según la demanda. El gobierno de México busca daños monetarios por una cantidad no especificada, estimada en miles de millones de dólares, y una orden judicial que exija a las compañías de armas tomar medidas para «reducir y remediar las molestias públicas que han creado en México».
La mayoría de los 180 mil homicidios con armas de fuego en el país, en que se cuenta con estrictas leyes sobre armas de fuego, entre 2007 y 2019 se cometieron con armas traficadas desde Estados Unidos, según documentos judiciales del caso. Hasta dos tercios de los homicidios intencionales en México en los últimos años han tenido signos de crimen organizado, incluido el uso de armas de alto poder, múltiples víctimas, evidencia de tortura y mensajes vinculados a grupos criminales específicos, según un 2021 informe, por la Universidad de San Diego.
Según la demanda, la violencia armada alimentada por el contrabando de armas de fuego fabricadas en Estados Unidos ha contribuido a una disminución de la inversión empresarial y la actividad económica en México, y ha obligado a su gobierno a incurrir en costos inusualmente altos en servicios que incluyen atención médica, aplicación de la ley y el ejército. Las compañías de armas, que buscaban desestimar la demanda, argumentaron que el litigio estaba prohibido por una ley federal de 2005 conocida como Ley de Protección del Comercio Legal de Armas, que protege a los fabricantes y distribuidores de armas de fuego de la responsabilidad por el uso criminal indebido de sus productos..
El juez de distrito estadunidense Dennis Saylor en Boston se puso del lado de las empresas en 2022 y desestimó el caso, al considerar que esta ley «busca prohibir exactamente el tipo de reclamo que se encuentra actualmente ante este tribunal».
En la apelación, el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito de Estados Unidos, con sede en Boston, revocó la decisión de Saylor en enero y dictaminó que la demanda podía proceder. El Primer Circuito determinó que México había afirmado de manera plausible que las compañías armamentistas estadunidenses «ayudaron e incitaron al tráfico posterior deliberadamente ilegal de sus armas hacia México», causando daño al gobierno, conducta que queda fuera de las protecciones de esa ley.
Al apelar ante la Corte Suprema, las empresas argumentaron que la demanda busca «intimidar a la industria para que adopte una serie de medidas de control de armas que han sido rechazadas repetidamente por los votantes estadunidenses».
Únete a nuestro canal de WhatsApp y recibe toda la información ¡Es gratis!